Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
00:51 

Описания

Кьюзи
Как вы полагаете, сколько места в тексте надо уделять описаниям внешности персонажа, окружающей обстановки, действий?
С одной стороны, больше описания - лучше представляется что там и с кем вообще происходит. С другой стороны, больше текста - больше читать, а читать сплошные описания скучно.
Как найти идеальный баланс?
И, наверное, он для разных жанров - разный?

@темы: теоретизируем

Комментарии
2013-01-22 в 01:07 

Иуда _Искариот
Почаще держать рот закрытым - лучший способ сберечь зубы...)
пишите драму, и тогда описания не понадобятся совсем)

2013-01-22 в 01:14 

Кьюзи
Иуда _Искариот, отсутствие - сложно назвать идеальным балансом... не люблю драму!

2013-01-22 в 01:20 

Бернар Кусака
Взрослая самка человека # Рыцарь-хламовник # Lazy, fat & dandy
Кьюзи, Очень советую посмотреть книгу Стивена Кинга "Как писать книги". Очень и очень толковая.

Мне самому кажется разумным следующий подход:
Читателю надо оставлять простор для собственного воображения. Поэтому писатель не обязан описывать ВСЁ до мелочей.

Как правило, описание служит ДЛЯ ЧЕГО-ТО. Во за это, например, люблю Бальзака - после его довольно громоздкого описания гостиной тебе про хозяев дома уже ясно более-менее всё.

И последнее - вопрос аудитории. Если аудитория боится много читать, стоит ли для такой аудитории писать?

Я сам решаю такую проблему следующим образом - я смотрю на текст издали, и если визуально абзацы длинноваты - думаю, как разбить их репликами или хотя бы переходом с темы на тему, то есть новым абзацем.

Помните, что говорила Алиса Кэрроловская. - Если в книжке нет картинок, в ней должны быть хотя бы разговоры.

2013-01-22 в 01:22 

Иуда _Искариот
Почаще держать рот закрытым - лучший способ сберечь зубы...)
Ну тогда нужно писать описания ровно столько, сколько хочется. Как бы вам объяснить. Это все зависит от непосредственно авторского стиля и от того. что вы хотите донести до читателя своим произведением + в каком вы литературном направлении работаете. некоторые и вовсе умудряются избежать описаний мира внешнего и сосредоточены на описании внутренних переживаний, но получается так живо и интересно, что отсутствие интерьера, пейзаже и портретов не замечается. Если вы работаете, так сказать в "реализме", то стоит делать ровно такие описания, чтобы у читателя после прочтения складывался определенный образ. Если это описание человека. то читатель должен представлять в воображении этого человека, если это комната, то комната. Можно не описывать прям детально "нос,глаз, ухо, рука, пятка", но писать крупными мазками + описывать ощущения, которые возникают у того, кто видит человека/интерьер/пейзаж. Например, "этот человек вселял всем своим видом чувство, что ему нельзя доверять". И тут следует указать, что не так. Например "У него был слишком высокомерный взгляд и надменная ухмылка. Руки он держал всегда за спиной, будто что-то скрывал...."

Представьте себя художником. Вы же знаете, что есть такие художники, которые прорисовывают каждую деталь, а есть те, кто работает крупными мазками но получается не менее завораживающе.

Главное, каким языком это все описать и какое значение вложить.

2013-01-22 в 01:25 

Кьюзи
Бернар Кусака, спасибо. И за рекомендацию книги, и за совет - постараюсь ему последовать, когда буду писать что-то большое. Сейчас у меня серия очень-очень мелких бытовых зарисовочек, и описания туда никак не помещаются. Поэтому иногда возникают вопросы, как эти персонажи выглядят.

2013-01-22 в 01:33 

Кьюзи
Иуда _Искариот, мне - как читателю - сложно бывает сквозь все красочные описания понять, блондин персонаж или брюнет. Высокий он или низкий. А не поняв - я не могу представить. Или представляю половину книги, пока - внезапно - автор любезно не вставит замечание о цвете волос или о росте.
Помню, в одной очень замечательной книге меня доканывало, что действие часто происходило в одной конкретной гостиной с диваном, столом, двумя каминами, разделительной чертой не по центру и пентаграммой. И я никак не могла представить как всё это друг относительно друга расположено, есть ли там стулья и какой именно стол
Поэтому я - как писатель - хочу понять, сколько описания надо.

А вот описание с заранее данными оценками мне - как читателю - неприятно (это по поводу цитаты).

2013-01-22 в 01:43 

Иуда _Искариот
Почаще держать рот закрытым - лучший способ сберечь зубы...)
Кьюзи, я лишь привела пример, как можно описывать. Ведь автор может встать в позицию "Бога": т.е. описывать все объективно, либо в позицию "рассказчика": т.е. человека, который непосредственно смотрит на мир "изнутри" и подает все субъективно. Я думаю, даже если вы будете описывать все объективно, без оценок, описание все равно должно быть красочным и интересным, тогда оно будет читаться легко и понятно.

сложно бывает сквозь все красочные описания понять, блондин персонаж или брюнет. Высокий он или низкий.
иногда это не имеет значения для произведения и для мысли, которую хотел внести автор.

Поэтому я - как писатель - хочу понять, сколько описания надо.
Если вы собираетесь писать исторический роман-эпопею, то описаний надо много. Если это миниатюра-зарисовка, то их вообще может не быть.

В каком литературном направлении вы работаете?

2013-01-22 в 02:02 

Кьюзи
Иуда _Искариот, красочно - и без оценок? Тогда придется использовать сравнения, или есть еще какой-то способ описывать без оценок и красочно? Сравнения всем хороши - и эпоху позволяют определить косвенно, и характер сравнивающего, - только они громоздки.

иногда это не имеет значения для произведения и для мысли, которую хотел внести автор
Это имеет значение для читателя. Я не могу читать - не представляя. Если автор не описывает внешность персонажей - я не могу их представить. И мне просто не к кому приложить весь красиво описанный внутренний мир.
Персонаж может долго рассуждать о месте человека в истории, но эти рассуждения обретают смысл только вместе с самим персонажем. В том числе, с его внешностью. Один и тот же пассаж о легковесности бытия из уст толстого и худого персонажа будет восприниматься по-разному!

я пишу бытовые зарисовки, и собираюсь писать большой фантастический роман с космическим кораблём и экипажем в сотню человек. И тут передо мной встал вопрос описания людей и пространства.

2013-01-22 в 07:49 

Мне кажется, описывать детали уместно ровно в том объеме, в котором смог бы их ухватить глазом герой, находящийся внутри ситуации. Если герой спокойно подходит к компании людей, то у него будет время приглядеться: кто стоит, как одеты, кто высокий, кто низкий, кто брюнет. И еще можно на кошку обратить внимание или свежепокрашенные лавочки. А если у героя кошелек сперли, и он бежит за воришкой, то нелепо описывать, какого цвета глаза у воришки и афиша какого фильма висит у подъезда. Надо описывать, как герой мчится, спотыкается, с трудом переводит дыхание... Где-то так.

2013-01-22 в 14:28 

На-самом-деле-Гость
В четверг - лиловый носок. С шариком внутри. ©
Я, как читатель, не люблю, когда описания блоком стоят.
Можно описания, особенно описание персонажей, постепенно через действия передавать. Например: "Она наклонилась, и её длинные заплетённые в мелкие косицы волосы занавесили ей лицо".
Хотя особняком в этом случае стоит описание одного персонажа глазами другого при первой встрече. Но и тут слишком долгие и подробные описания утомляют.

2013-01-22 в 14:36 

и тут слишком долгие и подробные описания утомляют.
В принципе, от языка зависит: если хорошим языком написано, то не утомоляют. Нэ?

2013-01-22 в 14:38 

На-самом-деле-Гость
В четверг - лиловый носок. С шариком внутри. ©
AndrRomaha, разумеется, но чуть позже всё равно начинаешь с раздражением думать, когда же действие продолжится, нэ?)

2013-01-22 в 14:50 

Ну, три страницы, конечно, лишнего будет описания. Но один абзац хорошим слогом я вполне проглотить могу. Позволяет "оглянуться по сторонам", картинку внутреннюю нарисовать.

2013-01-22 в 15:31 

Кьюзи
Латопус, иногда так получается, что по неполному описанию я (читатель) строю портрет. А потом автор мне добавляет ещё фрагмент описания - где оказывается, что у персонажа не такие волосы, как я уже представила. Один раз - это ничего, Но после трех-четырех раз я уже перестаю воспринимать образ персонажа вообще.

AndrRomaha, я бы глазами увидела возле какой стены стоит диван какого цвета, сколько стульев возле большого/маленького квадратного/круглого стола, какая люстра... Но тогда уж гуманнее план комнаты начертить, чем столько текстом описывать. С другой стороны, если персонаж во время напряженного интригующего разговора подходит от стола к дивану, то хотелось бы знать заранее, сколько метров между диваном и столом. Иначе я уже не вижу того, о чем пишет автор.

Меня длинные описания тоже утомляют. Поэтому-то хочется понять, что однозначно нужно описывать, а без чего можно обойтись.
В одном хорошем произведении меня не покоробило отсутствие описания внешности одного из персонажей, зато неизвестное расстояние между диваном и столом воспринималось тяжело.

2013-01-22 в 15:55 

я бы глазами увидела возле какой стены стоит диван какого цвета, сколько стульев возле большого/маленького квадратного/круглого стола, какая люстра... Но тогда уж гуманнее план комнаты начертить, чем столько текстом описывать.
У нас глаза открыты весь день. Но когда мы общаемся, о чем-то размышляем, чем-то заняты, мы же не отмечаем все вокруг до детали: какого цвета диван, сколько там стульев и т.д. У меня такое представление: вот что логично было бы отметить по себя в данный момент герою, то логично и автору словами описать. Солнце зашло, гром загремел, в комнате стоит золоченое бархатное старинное кресло - те явления и предметы, на которые обязательно бы отвлекся герой, или хотя бы краем мысли зацепил. А так - герой влетает в команту с криком: "ты мне врала! Наш ребенок не от меня!", а сам походя отмечает "тааак, а стол-то здесь шестиугольный!" - нелогично, правда?
А сколько метров от дивана до стола можно описать или если герой скучал и от скуки осматривался, или если сразу готовился к побегу и приценивался, в какую сторону ломиться. Или уж тогда в процессе движения упомянуть, когда действие началось "пару метров от стола до дивана он преодолел, кажется, за сотую долю секунды". Или, наоборот, "шел, казалось, бесконечно долго". ...Как-то так.

2013-01-22 в 16:26 

Кьюзи
AndrRomaha, есть вещи, которые мы замечаем по умолчанию, автоматически. И не проговариваем этого ни мысленно, ни вслух. Например, мы не врезаемся в углы столов - потому что замечаем их, хоть и не акцентируем свое внимание. Насколько подробно читатель надо показать комнату, в которой происходит действие? И когда?
Если обращать внимание читателя только на те предметы, которые понадобятся после - получится, что ему заранее объяснили, что тут будет происходить ("На стене висит ружьё и шпага, справа большая кадка с фикусом, слева окно").
Если давать описание предметов только когда действие их непосредственно касается - тогда и ружьё на стене в поле зрения читателя появляется внезапно в тот момент, когда герой это ружьё хватает.
Если давать подробное описание комнаты, людей, обстановки... То читатель закроет книгу прежде, чем доберётся до начала действия.

Например. Вот комната, в которой люди мирно разговаривают. Вдруг - внезапно - дом трясётся, потолок начинает рушиться, и двое героев прячутся под дубовый стол (очень маленький, туда только двое и поместятся, особенно если они дамы в пышных юбках). Еще один герой прыгает в окно (второй этаж), и трое залезают в шкаф (дубовый, прочный). В какой момент уместно описать размеры и материал стола и шкафа, а так же окно, одежду персонажей? И надо ли описывать гигантскую тяжёлую люстру, которая никого не заденет и даже не упадёт?

2013-01-22 в 16:28 

Иуда _Искариот
Почаще держать рот закрытым - лучший способ сберечь зубы...)
Например. Вот комната, в которой люди мирно разговаривают. Вдруг - внезапно - дом трясётся, потолок начинает рушиться, и двое героев прячутся под дубовый стол (очень маленький, туда только двое и поместятся, особенно если они дамы в пышных юбках). Еще один герой прыгает в окно (второй этаж), и трое залезают в шкаф (дубовый, прочный). В какой момент уместно описать размеры и материал стола и шкафа, а так же окно, одежду персонажей? И надо ли описывать гигантскую тяжёлую люстру, которая никого не заденет и даже не упадёт?
все описать надо сначала, когда комната только появилась.

2013-01-22 в 16:32 

Кьюзи
Иуда _Искариот, если речь идёт о романе, и действие происходит в разных местах - каждое место так же подробно описывать?
Мне тоже кажется логичным всё описать заранее, но тогда описание стоит большим скучным блоком, слегка разбавленным диалогами и незначительными действиями.

2013-01-22 в 16:34 

есть вещи, которые мы замечаем по умолчанию, автоматически. И не проговариваем этого ни мысленно, ни вслух.
Что на автомате замечаем - имхо, не важно, можно не описывать (я ж и написала: глаза открыты, видим так или иначе ВСЁ, что нас окружает). А то, что создает наше настроение (настроение героя, настроение автора, что вообще заставило автора включить эту сцену в таком антураже) - нужно. Если автор всё время про себя держит, что люстра большая и массивная, значит, для автора - это знАчимая деталь, создает настроение. Ну и я бы поделилась с читателем этим моментом.

ну, вот не удержалась:

2013-01-22 в 16:39 

Кьюзи
Очень затянутое! Не дочитала бы.

2013-01-22 в 16:50 

Значит, вы ориентированы на экшен, вам надо стараться совсем короткими мазками рисовать картинку.
Все равно каждый автор пишет для СВОЕГО читателя. Читать вас будут те, кому близок ваш подход, ваш ритм. Вас описания "грузят" - ну и не нужно их. Автору же тоже не должно быть скучно с читателем.

2013-01-22 в 16:53 

Кьюзи
AndrRomaha, ну... пусть так.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Лит. Кружок

главная